
Ebben a cikkben megtudhatja:
|
Az érettség ebben az összefüggésben nem egy címke. Azt méri, hogy egy szervezet mennyire kiszámíthatóan alakítja át a szándékot megvalósított eredményekké. Az 1. szinten a projektek teljes mértékben néhány egyén hőstettétől függenek. Az 5. szinten a szervezet képes egy új stratégiai célt felvállalni, meghatározott folyamaton keresztülvezetni, és megbízhatóan szállítani az eredményeket, függetlenül attól, hogy ki a Projektvezető.
A 3. és a 4. szint közötti különbség pontosan az, ahol a legtöbb lengyel IT-szervezet található, és ahol a legnagyobb üzleti érték reked. A 3. szintű szervezetnek vannak meghatározott folyamatai, de ezek dokumentumokban és PowerPoint-fájlokban élnek. Egy 4. szintű szervezetnél ugyanezek a folyamatok a napi eszközökbe ágyazva, méréssel, irányítással és folyamatos fejlesztéssel beépítve működnek. Az átmenet nem arról szól, hogy több PM-et veszünk fel vagy módszertani tanúsítványt vásárolunk. Hanem néhány nagyon konkrét működési hiányosság megszüntetéséről, és a COI-tanulmány éppen azért hasznos, mert statisztikai pontossággal azonosítja ezeket a hiányosságokat.
A 32 vizsgált intézmény 65,63%-a a 3. vagy 4. érettségi szinten helyezkedik el. Ez egy erős, nem katasztrofális, még nem világszínvonalú klaszter. Mind a tíz értékelt kritérium tekintetében az átlagos pontszám évről évre nőtt, ami azt jelzi, hogy a közszféra informatikai rendszere valóban javul, nem pedig stagnál.
A legszembetűnőbb javulás a kockázatkezelés terén történt, ahol az átlagos pontszám egy ciklus alatt 3,18-ról 3,75-re emelkedett. A jelentés nyíltan beszél arról is, hogy mi hátráltatja a szervezeteket: az eszközválasztás ad-hoc, véletlenszerű megközelítése, valamint a használatban lévő eszközök közötti integráció hiánya. Egyszerűbben fogalmazva: a csapatok táblázatokat, egy problémakövetőt, egy e-mail szálat és egy megosztott meghajtót raknak össze, és a koherens rendszer hiánya válik a szűk keresztmetszetté. Az emberek erőfeszítéseket tesznek. A rendszer nem erősíti fel azt.
A COI-tanulmány által vizsgált tíz dimenzió megfelel azoknak a kérdéseknek, amelyekre minden PMO-nak választ kell adnia. Minden projektnek van-e dokumentált, üzleti célhoz kötött chartája? Az ütemtervet valóban a teljesítés irányítására használják, vagy csak egy statikus dokumentum, amelyet csak az irányítóbizottságok előtt nyitnak meg ? Ismerik-e a projektvezetők a költségvetésük e heti eltérését, vagy csak az elmúlt negyedévét? A kockázat egy regisztrált, saját tulajdonú elem, amelyhez csökkentési terv is tartozik, vagy az emberek érzése a kávéautomatánál?
A 3. és a 4. szint közötti különbségre szinte mindig a gyakorlatok gyakoriságában és automatizálásában van válasz. A 3. szintű szervezetek akkor végzik ezeket, amikor van rá idő. A 4. szintű szervezetek alapértelmezés szerint végzik ezeket, mert a rendszer minden más magatartást megnehezít. Ez a különbségtétel, az automatizálás mint az érettség mechanizmusa a COI-tanulmány által kínált leginkább hasznosítható felismerés.
A COI-jelentés kifejezetten az eszközök széttöredezettségét nevezi meg az egyik fő gátló tényezőnek. Ha az ütemterv az egyik eszközben, a költségvetés egy másikban, a kockázatok nyilvántartása egy harmadikban, az állapotjelentés pedig a PowerPointban található, a projektvezető hetének aránytalanul nagy részét tölti az adatok egyeztetésével. Ami még rosszabb, a PMO sosem lát egységes képet a projektek között, mert minden projektvezető másképp egyezteti az adatokat.
Az eredmény pontosan az, amit a tanulmány azonosít: ad-hoc és véletlenszerű eszközválasztás. Az eszközöket azért választják, mert valaki a legutóbbi munkahelyén használta őket, mert ingyenesek, vagy mert a licenccsomagban elérhetőek. A szervezet ugyanúgy halmozza fel a technikai adósságot a projektmenedzsment gyakorlatában, mint a kódban, csendben, amíg a töredezettség költségei meg nem haladják a javítás költségeit.
Gyakori tévhit, hogy az érettséget elsősorban edzéssel lehet kialakítani. Ez nem így van. A képzés a lehetséges felső határát emeli; a rendszer a normális határát emeli. A legtöbb szervezet, amely a 3. és a 4. szint között rekedt, már rendelkezik képzett projektvezetőkkel. Amit hiányolnak, az egy olyan alapértelmezett környezet, amelyben a helyes cselekvés a legkisebb ellenállás útja. A modern PPM-rendszer tehát nem csupán egy eszköz, hanem egy módszertan operatív megtestesítője.
A leggyorsabb út a 4. szinthez az, ha minden új projekt indítását mechanikussá tesszük. Ha minden projekt egy olyan sablonból indul, amely már tartalmazza a megfelelő chartaszakaszokat, a szervezet számára fontos kockázati kategóriákat, a tipikus mérföldkőstruktúrát, a szabványos költségvetési tételeket és a jóváhagyott jóváhagyási útvonalat, akkor a projektvezető nem hoz száz apró módszertani döntést az első napon. Egy ismert struktúrát tölt ki, és ez megszünteti az egyéni fegyelemtől való függőséget.
Ha egy kockázatot egy ütemtervi feladathoz, egy költségvetési tételt egy teljesítendő feladathoz, egy teljesítendő feladatot pedig egy stratégiai célkitűzéshez kapcsolunk, az egész portfólió navigálhatóvá válik. Az igazgatótanácsi tagok a stratégiai KPI- től le tudnak fúrni a csúszásban lévő konkrét ütemtervi feladatig. A PMO harminc projektben láthatja, hogy hol koncentrálódik a kockázati kitettség. Ez nem egy jelentési funkció – ez egy alapvetően más működési modell.
A FlexiProject ütemterve támogatja a feladatfüggőségeket, a kritikus útvonalat és az alaptervtől való valós idejű eltéréskövetést. A figyelmeztető ikonos rendszer egy pillantással megmutatja, hogy mely atividadeshoz kapcsolódnak megoldatlan kockázatok, költségvetési költségtételek, vagy azoktól függő teljesítendő atividades. A projektvezető Monday reggel az ütemtervre pillantva nem csak azt látja, hogy mi esedékes ezen a héten, hanem azt is, hogy az e heti aktivitások közül melyeknek van kitettségük.
A FlexiProjectben minden kockázatnak meghatározott tulajdonosa és cselekvési terve van. Kockázatokat konkrét ütemezési feladatokhoz lehet kapcsolni, ami azt jelenti, hogy maga az ütemterv sorban mutatja a kockázati kitettséget. A legtöbb nagyobb projekt kudarcát nem ismeretlen kockázatok okozzák – azokat olyan ismert kockázatok okozzák, amelyeket senki sem kezel aktívan. Egy olyan nyilvántartás, amely ugyanabban a rendszerben él, mint az ütemterv, hozzárendelt tulajdonossal és látható enyhítési státusszal, jelentősen csökkenti ennek a hibamódnak a valószínűségét.

{%CAPTION%}
A FlexiProject konfigurálható projektalapokmányokat kínál – egyet az informatikai programokhoz, egyet a beruházási projektekhez, egyet a marketingkampányokhoz -, mindegyiket a munka tényleges jellegének megfelelő mezőkkel és jóváhagyási logikával. Az elfogadási útvonalak formalizálják a változások ellenőrzését: a hatókör, az ütemterv vagy a költségvetés módosításai dokumentált jóváhagyási folyamaton mennek keresztül ahelyett, hogy informálisan tárgyalnának róluk. Ez az irányítás operatív definíciója, és az egyik legkézzelfoghatóbb dolog, amely elválasztja a 3. szintű szervezeteket a 4. szintűektől.
A 3. érettségi szint felett a projektenkénti pénzügyi láthatóság nem válik tárgyalhatóvá. A FlexiProject költségvetési modulja támogatja a részletes költségvetés-tervezést, a folyamatos költségnyilvántartást és az előrejelzések frissítését a projekt előrehaladtával. A költségvetési tételek konkrét atividadeshoz vagy eredményekhez köthetők, ami lehetővé teszi az eltérések értelmes elemzését. A 15%-os költségvetési túllépés egy szám; a két teljesítendő feladatra koncentrált 15%-os túllépés egy diagnózis.

{%CAPTION%}
FlexiProject kifejezetten első osztályú objektumként modellezi a termékeket és altermékeket, saját tulajdonosokkal, határidőkkel és jóváhagyási kritériumokkal. Ez a tervezéskor hasznos beszélgetésre késztet: pontosan mit fog ez a projekt szállítani, ki felelős az egyes eredményekért, és mikorra kell elkészülniük? E megkülönböztetés nélkül a projekteket az „összes aktivitás teljesítve” alapján zárják le, ami megbízható módja annak, hogy a tevékenységet értékteremtés nélkül végezzék el.
FlexiProject automatizálja az állapotjelentési ciklust – meghatározott ütemterv szerint gyűjti az adatokat, feltölti a konfigurált jelentéssablont, és kézi konszolidálás nélkül PDF-kimeneteket készít. A felszabaduló PMO-idő átirányítható a portfólióelemzésre, a tanulságok levonására szolgáló ellenőrzésekre és a halálozás előtti kockázati workshopokra. A tudásbázis függvény a tanulságokat és a projektdöntéseket ugyanabban a rendszerben gyűjti össze, amely a projekteket is működteti, és a szükséges pillanatban elérhető, nem pedig egy SharePoint mappában elásva.
Az erőforráskonfliktusok az egyik leggyakoribb okai az ütemtervek csúszásának, és szinte mindig láthatatlanok, amíg a csúszás meg nem történik. A FlexiProject elosztási nézete megmutatja, hogy az egyes személyek ideje hogyan van lekötve az aktív projektek között; az időnyilvántartás azt mutatja, hogy ténylegesen milyen munkát végeztek. A 3. szinten az erőforráskonfliktusok akkor derülnek ki, amikor a projektvezető felhívja a másikat, hogy megkérdezze, rendelkezésre áll-e egy szakember. A 4. szinten ezek már a kijelölés előtt láthatóak a rendszerben.

Erőforrások-elosztás nézet csapattagonként a FlexiProjectben – a munkaterhelés eloszlása az aktív projektek között
Az 5. érettségi szint eléréséhez minden aktív projekt és egy mérhető stratégiai cél közötti kapcsolatra van szükség. A FlexiProject támogatja a projektportfóliókat, a projektprogramokat, az értékelési modelleket és a stratégia-KPI-kapcsolatot. A pontozási modellek lehetővé teszik a projektötletek értékelését a stratégiai kritériumok alapján, mielőtt az erőforrások lekötése megtörténne. Az operatív eredmény egy olyan portfóliónézet, amelyben a „finanszírozzuk-e ezt az új kezdeményezést?” kérdésre nem politikai, hanem strukturált válasz adható, ami a gyakorlatban az 5. szintnek felel meg.
Határozzon meg egy vagy két olyan projektalapokmányt, amely megfelel a szervezetben domináns projekttípusoknak. Készítsen sablonokat, amelyek tartalmazzák az elfogadott fázisokat, a tipikus kockázatokat és a Standard eredményeket. Konfigurálja az alapszabály jóváhagyási útvonalát és a főbb változtatások jóváhagyási útvonalát. Ez az alap, minden, ami ezután következik, ettől függ.
A kockázatok nyilvántartása áthelyezése a táblázatokból az éles rendszerbe. Határozza meg a kockázati kategóriák szűk, következetes körét. Kapcsolja össze a kockázatokat az általuk érintett ütemtervi feladatokkal. Állítsa fel a kockázatok rendszeres felülvizsgálatát projekt- és portfóliószinten.
Automatizált projektellenőrzések beállítása meghatározott ütemben. Váltsa fel a kézi állapotjelentéseket a rendszer által generált jelentésekkel. Vezesse be ugyanazt a formátumot az összes projektben, hogy a vezetőség konzisztenciát lásson, ne pedig az egyes PM-ek saját értelmezését az előrehaladásról.
Határozzon meg egy vagy két értékelési kritériumot az új projektötletekhez. Csoportosítsa az aktív projekteket projektportfóliókba. A portfóliószintű pénzügyi adatok és a kockázati kitettség felszínre hozása a vezetői csapat számára. E sorrendben minden egyes lépés az előzőre épül: a szabványosítás lehetővé teszi a kockázatok összekapcsolását, a kockázatok összekapcsolása értelmessé teszi a jelentéstételt, az értelmes jelentéstétel pedig védhetővé teszi a portfólióval kapcsolatos döntéseket.
A projektmenedzsment érettsége az a fok, ameddig egy szervezet képes a projekt eredményeit megbízhatóan megvalósítani meghatározott, megismételhető és folyamatosan javuló folyamatok segítségével – függetlenül attól, hogy mely személyek vesznek részt benne.
A legtöbb érettségi modell öt szintet használ. Az 1. szint ad-hoc és az egyénektől függ. A 2. szint alapvető, megismételhető gyakorlatokat tartalmaz. A 3. szint dokumentált folyamatokkal rendelkezik. A 4. szint mérhető, beágyazott folyamatokkal rendelkezik. Az 5. szint a stratégiahoz kapcsolódó, folyamatosan optimalizált folyamatokkal rendelkezik.
Egy világos ütemtervvel és egy támogató PPM-rendszerrel egy szervezet általában körülbelül tizenkét hónap alatt juthat el a 3. szintről a 4. szintre. Rendszeres támogatás nélkül ugyanez az emelkedés gyakran három-öt évig tart, és gyakran megreked.
Egy PPM-eszköz önmagában nem növeli az érettséget, de egy jól kiválasztott és megfelelően konfigurált PPM-rendszer az egyik leghatékonyabb módja az érettségi modellek által mért gyakorlatok operacionalizálásának. A rendszer a helyes viselkedést teszi alapértelmezett viselkedéssé.
A Centralny Ośrodek Informatyki tanulmány harminckét lengyel közszektorbeli intézményt – a Digitális Lengyelország operatív program második tengelyének kedvezményezettjeit – vizsgált a projektmenedzsment érettség tíz dimenziója alapján. A jelentések szerint az intézmények 65,63%-a a 3. vagy 4. érettségi szinten áll, és mind a tíz kritérium tekintetében éves szinten javulás tapasztalható, a legnagyobb javulás pedig a kockázatkezelés terén.
A COI megállapításainak leghasznosabb tanulsága nem az, hogy a lengyel informatika fejlődik, hanem az, hogy a javulás pontosan azokban a dimenziókban összpontosul, ahol a rendszerek és a Standardok végzik a nehéz munkát. A kockázatkezelés azért javult a leginkább, mert a szervezetek strukturált kockázatkezelési gyakorlatokat vezettek be. A jelentéstétel és az irányítás azért javult, mert kevésbé ad hoc jellegűvé vált. Pontosan azok a dimenziók maradtak le, amelyek az eszközintegrációtól és a következetes működési modellektől függenek.
A projektmenedzsment érettsége nem az erőfeszítés függvénye. Hanem annak a függvénye, hogy a rendszer mennyire teszi automatikussá a helyes viselkedést. A FlexiProjectet erre a speciális mászásra tervezték – elég átfogó ahhoz, hogy lefedje a tíz érettségi dimenziót, eléggé konfigurálható ahhoz, hogy a szervezethez igazodjon, és eléggé integrált ahhoz, hogy megszüntesse az eszköz-fragmentáció problémáját, amelyet a COI tanulmány az egyik fő gátló tényezőnek nevez.